Лидерская работа в группах.
|
 |
К счастью, или же к сожалению мы с Вами живем в эру демократии. Если Вы
провели пикеты, потратили кучу денег, наконец выкопали длинную траншею
на благо общества – то это еще не значит, что у Вас появилась власть.
Созданная Вами политическая сила рано или поздно трансформируется в
юридическое лицо: общественную организацию, а потом в партию. А в любой
общественной организации решения принимаются де-юре решением
большинства. Собрав мощную группу и достигнув вершины власти, можно враз
все потерять и улететь на самое дно самого глубокого ущелья, если
утратить свой авторитет в группе. Представьте себе вполне реалистичную ситуацию. Вы долгие годы строили
партийную организацию. Кроме Вас не работал ни кто. Вы навербовали аж 40
партийцев. И тут появляется сорок первый партиец на белом коне. Он
говорит: «У нас хорошая партия! Завтра я приведу в партию аж 100 новых
людей.» Сказано – сделано. Вскоре на торжественном собрании Вы
подписываете документ о пополнении рядов на 100 штыков. А на следующий
день. По просьбе большинства партийцев в числе ста одного новичка
проводится еще одно собрание партийной организации. Где избирают
председателем сорок первого партийца. Того, что на белом коне. |
Теперь партия в их руках. А Вы с Вашими личными сорока рекрутами
остались не у дел.
Вывод: чтобы сохранить лидерские позиции, Вы сами должны быть
объединяющим фактором в группе. Партийцы именно через Вас должны выйти
на контакт друг с другом. И надо всегда держать баланс. Чтобы не одна
группировка в Вашей организации не стала многочисленнее, чем Ваше личное
ядро. Не количество людей определяет эффективность группы, а ее яркость
на политической арене. А вот количество как раз может сыграть против
Вас.
Но в количестве есть и защита. Если у Вас в организации есть большая
масса абсолютно пассивного контингента (балласта), то захватчику
(рейдеру) нужно будет собрать очень много активных людей в его личном
ядре, чтобы взять перевес в голосах и поколебать Ваши позиции.
В условиях демократии не только кадровые вопросы решаются простым
массовым большинством голосов. Но и тактические решения принимаются
таким же способом. А ведь на собрании у каждого человека есть личное
мнение. И оно зачастую отличается от мнения всех остальных. В проект
Вашего решения может быть внесено множество поправок с предложением
переработать и рассмотреть итоговый вариант в следующий раз. На
следующем собрании будет уже несколько иной состав голосующих. Да и в
головы собравшихся могут прийти новые свежие мысли. К тому же
переработанный проект уже не имеет той одной прозрачной мысли, которая
была в нем на первом собрании. Вносятся новые поправки с предложением
переработать до следующего собрания. В следующий раз чуда не произойдет.
Броуновское движение в головах собравшихся не станет векторным. А Ваш
проект раз от раза будет все мутнее и мутнее. Пока он не превратится в
хаотичный бред сивой кобылы. В трясине этого болота потонуло не одно
хорошее начинание.
Как в таких условиях можно проводить собственные решения? Только
опираясь на свой авторитет. Собравшиеся должны уважать Вас настолько,
чтобы принимать Ваши решения такими, какие они есть. А если и вносить
поправки, то ни в коем случае не переносить решение на следующий раз.
Это свойство любого демократичного коллектива. Будь то парламент с его
законами, или группа из 5 человек с ее обращением к народу.
Общественная группа – это вечное балансирование на лезвии ножа. И тот
побеждает, кто находит аргументы вести людей за собой.
Общественная организация – это не частная собственность. Это вечная
борьба как снаружи, так и внутри. И если снаружи энергия группы не
находит применения, то она будет направлена на внутреннюю борьбу за Ваше
кресло. Или Ваш трон. |
Подписаться на ютуб канал Nano Пацифист
